Nga Mero Baze
Debati mbi ndryshimet ligjore që ndalojnë ndërfutjen e pushtetit gjyqësor në pushtetet e tjera në vend lindi nga pezullimi i Belinda Ballukut si anëtare e qeverisë. I gjithë debati madje zhvillohej “në tehun e briskut”, duke marrë të mirëqenë që meqë anëtari i qeverisë gëzon imunitetin e deputetit, nuk mund të pezullohet.
Për këtë arsye ndërhyrja në nenin 242, paragrafi 2, të Kodit të Procedurës Penale, i cili u garanton imunitetin të zgjedhurve edhe për ministrin, për ta saktësuar këtë ka kuptim vetëm për këtë arsye për të cilën lindi debati. Një ditë pas vendimit të Gjykatës Kushtetuese e kam thënë publikisht se kjo kërkon të saktësohet procedura në nenin e Kodit të Procedurës Penale.
https://www.gazetatema.net/politika/intervista-baze-gjykata-kushtetuese-ka-votuar-8-me-0-kunder-edi-rames-i542865
Pra që në Kodin e Procedurës Penale kjo gjë të mos lihet me nënkuptim, por të saktësohet.
Propozimi i sotëm i lexuar nga Ulsi Manja e zhbën arsyen përse ka nisur kjo nismë, duke u zgjeruar edhe me institucione të tjera si Kontrolli i Shtetit, Avokati i Popullit, Gjykata Kushtetuese etj.
Këtu pastaj nuk jemi më në debatin që prodhoi Gjykata Kushtetuese me mosmarrjen e vendimit, por në hallet që mund të kenë institucionet tona në të ardhmen nga masa të ngjashme. Kjo i ngjan Reformës në Drejtësi që nis të ndërtojë një kështjellë dhe muratorët kanë parasysh si të gjejnë një qoshe për vete duke rrëzuar gjithë kështjellën.
Po t’i shtosh kësaj historie dhe sulmet spekulative të opozitës që mbrojnë të kundërtën e problemit real që është, situata bëhet edhe më konfuze.
Domethënë, po të dëgjosh këta të Berishës, janë duke thënë që Edi Rama po bën një ndryshim ligjor për të mbrojtur veten nga drejtësia. Në fakt Edi Rama është i mbrojtur, por duhet të saktësojë që edhe ministrat janë të mbrojtur nga pezullimi me urdhër të SPAK. E theksoj: nga pezullimi, jo nga hetimi dhe gjykimi, se atë s’e ndal kush.
Këta nuk ankohen që propozimi ka humbur shkakun përse është bërë i nevojshëm dhe është zgjeruar përtej qeverisë, por thonë pse mbrohen ministrat nga pezullimi. Ministrat duhet të mbrohen nga pezullimi, pasi nëse do kishim Gjykatë Kushtetuese që do merrte vendim, mund të mos ishte më debat tani. Dështimi i Gjykatës për të marrë vendim na ka sjellë te ky debat për imunitetin ndaj pezullimit të një ministri. Nuk na ka sjellë halli i institucioneve të tjera se ato s’kanë imunitetin e deputetit.
Propozimi që të kenë mbrojtje nga pezullimi edhe institucione të tjera që përmenden në projektligj, si Gjykata Kushtetuese, Kontrolli i Shtetit, Avokati i Popullit etj., është pa kuptim, pasi ato nëse gjenden para një situate hetimi mund të arrestohen, pasi nuk kanë imunitet parlamentar. Debati është te ministrat dhe barazimi i tyre me imunitetin parlamentar. Kryetarin e Kontrollit të Shtetit apo Avokatin e Popullit s’ke nevojë ta pezullosh. I lëshon një urdhër arresti dhe e çon në gjykatë. Dhe për këtë nuk mund ta mbrojmë.
Ndaj dalja përtej problemit që krijoi vendimi i GJKKO për pezullimin e një anëtareje qeverie krijon debat artificial të panevojshëm dhe nuk u bën asnjë nder atyre që janë përfshirë në këtë listë, pasi është një listë që mund ta zgjerosh sa të duash dhe ta zvogëlosh sa të duash derisa nuk është më kriter arsyeja përse është i nevojshëm ky ndryshim. Ky ndryshim është i nevojshëm pasi u dështua të qartësohej nga Gjykata Kushtetuese në rastin Balluku.
Se po të jetë ashtu, fusni edhe drejtorët e televizioneve apo gazetave në atë listë, se edhe ata pushtet më vete janë që të mos ndërhyjë gjykata t’i pezullojë, ndërkohë që është e lirë t’u hedhë prangat.
