Rama dhe Berisha mund të debatojnë vetëm mbi përmirësimin e Reformës në Drejtësi

Nga Mero Baze

Është e dyta herë që kryeministri Edi Rama ndërmerr një fushatë për të këshilluar Gjykatën Kushtetuese për vendime të pritshme të saj.

Hera e parë është me Erion Veliajn, fill pasi Gjykata vendosi që shkarkimi i tij ishte i paligjshëm. Prej asaj dite ai po i kërkon rregullisht Gjykatës ta lërojë Veliajn, meqë nuk e aprovon shkarkimin e tij. Këtë e ka përsëritur dhjetëra herë dhe nuk është as mëshirë për Veliajn dhe as leksion për Gjykatën, por vazhdimi i hallit që ai ka me karrigen bosh të kryetarit të Bashkisë së Tiranës.

Të njëjtën gjë e bëri sot për rastin e zonjës Balluku, duke interpretuar një rekomandim të Komisionit të Venecias dhe duke kërkuar që të anullohet pezullimi i saj nga detyra.

Në të dyja rastet janë këshilla paraprake për cilësinë e një vendimi, ku kryeministri është në konflikt interesi pasi është autori i ankesave.

Dhe në raste të tilla e vë në siklet Gjykatën edhe pse mund të kesh të drejtë në kërkesat e tua.

Problemi që ka Reforma në Drejtësi në Shqipëri nuk është te cilësia e vendimit të Gjykatës Kushtetuese, por te një sërë problemesh që lidhen me autoritetin ekstraligjor që ka marrë SPAK në raport me gjithë gjykatat, por sidomos me GJKKO.

Përgjimi i paautorizuar i tyre ashtu si dhe përgjimi i paautorizuar i provuar tashmë për një anëtare të Gjykatës Kushtetuese zbulon një problem serioz për pavarësinë e gjykatave në Shqipëri në raport me Prokurorinë Speciale, pasi ato janë nën shantazhin e përditshëm të prokurorëve të cilët kërkojnë t’u certifikohen gjetjet e tyre shpesh jo profesionale.

Statistikat e derisotme janë argumenti më i mirë, kur të dy shkallët e GJKKO thuajse janë kthyer në noter të akuzave të SPAK.

Ka po ashtu një sërë problemesh proceduriale, të mënyrës se si sigurohen fakte duke peshkuar për një person të caktuar dhe jo për një vepër penale të caktuar, duke u kthyer praktikisht në gjueti shtrigash. Këto janë provuar deri në Gjykatë Kushtetuese. Për këto dhe shumë problematika të tjera Edi Rama dhe partia e tij kanë të gjithë të drejtën t’i korrigjojnë pasi janë pasoja të prodhuara nga ligjet e tyre.

Arsyetimi se Bashkimi Europian do të mërzitej nëse ndryshojnë disa nene të ligjeve të Reformës në Drejtësi nuk më duket i besueshëm, në një kohë kur vetë Rama dhe Berisha komentojnë apo udhëzojnë gjykatat publikisht.

Kjo e dyta është më e rëndë nga pikëpamja etike, kurse kufizimi me ligj dhe debati publik për defektet e Reformës në Drejtësi është shumë më i ndershëm dhe konstruktiv pasi mund të korrigjojë problemet. Pavarësia e gjykatave nga prokuroria është debat real në gjithë botën dhe garantohet me ligj; vetëm tek ne quhet shkelje e pavarësisë së SPAK nëse ndërmerret nismë ligjore.

Në gjithë botën kur thonë se po vendoset drejtësi kanë parasysh Gjykatat, jo prokurorinw; vetëm tek ne statistikat e reformës maten me ato të SPAK, që akoma ka shifra të ulëta të përfundimit të çështjeve, në raport me akuzat e ngritura, sipas progres-raportit të BE-së të këtij viti.

Pra Edi Rama por dhe Sali Berisha janë të lirë të debatojnë se si mund ta përmirësojnë reformën në drejtësi, jo të udhëzojnë si të votojnë gjykatat, pasi kështu përveçse konsolidojnë padrejtësinë që kanë bërë me ligj, vënë në vështirësi edhe gjykatat të cilat pas çdo vendimi ose do përputhen me rekomandimet e Ramës ose me të Berishës, pavarësisht se ndonjë prej tyre edhe mund të ketë të drejtë.