Kreu i Partisë Social Demokrate, Skënder Gjinushi, ka folur mbi aktualitetin politik. Sa i takon dorëheqjes së Visho Ajazi Likës, Gjinushi tha se ishte një dorëheqje e vonuar sepse ai i ka shërbyer Sali Berishës.
Më tej ai ka folur dhe për aleancën PD-LSI, ku sipas Gjinushit kjo aleancë nuk ka vdekur kurrë dhe ka pasur gjithmonë bashkëpunim mes tyre.
Nga ana tjetër ai ka deklaruar se Presidenti Meta dhe kryetarja e LSI Monika Kryemadhi janë duke shkelur rëndë Kushtetutën, pasi nuk mundet të hiqen sikur nuk janë bashkëshortë. Gjinushi ka folur per “Sot” dhe për hetimet ndaj Saimir Tahirit dhe për reformën në drejtësi.
-Visho Ajazi Lika dha dorëheqjen nga drejtimi i SHISH. Në gjykimin tuaj pse ka ardhur një veprim i tillë?
Dorëheqja e Vishos është një dorëheqje e vonuar. Mos them që në emërim, një emërim i papërshtatshëm, pa hyrë tek emri sepse Vishon e njoh dhe personalisht dhe skam gjë personale. Por asnjëherë nuk e kam mirëpritur as kam kuptuar sesi në SHIK mund të vihen apo rivihen apo të lihet që SHIK të jetë në frymën e SHIK-ut të ’96-ës. Sepse një gjë është e gjithëpranuar nga të tëra palët shqiptare po dhe ndërkombëtarët është se SHIK-u u kthye qartazi në polici politike në periudhën e Berishës. Dhe transformimi më i madh që duhet të bënin është se gjithnjë SHIK-u duhet të jetë sa më larg nga politika e brendshme apo përdorimi për politika të brendshme dhe të jetë institucion që i shërben shtetit për të mbrojtur interesat e shteti shqiptar dhe shqiptarëve dhe veçanërisht në rajon.
-Berisha e Basha kanë aluduar se ndaj tij mazhoranca ka ushtruar presion. Si i shihni këto deklarata?
Tani ky është një refren i njohur domethënë se Saliu nuk ka gjuhë tjetër pasi nuk di ndonjë rast që të iki një i veti dhe të mos të shprehet në këtë mënyrë. Dhe gjithmonë e kërkon gjetkë dhe sepse ka të drejtë ta bëj këtë sulm sepse të tjerët heshtin ndaj asaj që ky arrin edhe duke qenë në opozitë të vej edhe në krye të SHIK-ut ish njerëzit e vetë. Apo njerëzit e njerëzve të vetë. Dhe nuk thotë kush e ka mbajtur po na tregon kush e hoqi.
-Lika është akuzuar shpeshherë se informonte Sali Berishën. Mendon se kjo është një nga arsyet që ka shqetësuar ish-kryeministrin i cili shfaqi kritika për largimin e tij?
Po patjetër që po, dhe është e pakuptueshme që në një shtet normal kryetari i SHISH-it të ketë marrëdhënie me ish-kryeministrin. Dhe që më tepër pastaj që të kenë deri në marrëdhënie jokomunikuese me kryeministrin. Sepse ne flasim për institucione të pavarura por në qoftë se ka një institucion që duhet të jetë totalisht i varur nga shteti shqiptar është Shërbimi Informativ dhe prandaj quhet Shërbimi Informativ i Shtetit. Kështu që tani ai o informon shtetin e vet që është kryeministri dhe Presidenti, o informon ndonjë një shtet tjetër. Kështu që tradita ka qenë që pas Klosit, SHIK-u është sulmuar politikisht. Për shembull, Berisha ka sulmuar në vazhdimësi kur kryetarët nuk i ka vendosur vetë. Pra marrëdhënia e keqe ka qenë për “faj” të ish-kryeministrit. Megjithatë çdo rast do të isha për atë që, jo që ai të lihej dorë e lirë që të vinte një tjetër siç e do ai dhe ta përdorte siç përdori SHIK-un në 96-ën. Por patjetër duhet të ishte një që sërish komunikon me kryeministrin, por që duhet edhe të kesh personalitetin në rastet kur ai do i kërkonte të rikthehej tek 96-ta t’i thoshte ndal apo të jepte dorëheqjen. Por në asnjë rast nuk kuptohet që kryeministër me kryetar SHIK-u të jenë domethënë të papajtueshëm të pakomunikueshëm apo që Shërbimi Informativ të punojë kundra kryeministrit e qeverisë, në favor të palës tjetër. Pra po u fut midis palëve politike në çdo rast është një SHIK i papranueshëm.
-Një tjetër çështje e nxehtë është ajo e hetimeve që prokuroria ka hapur ndaj ish-ministrit Tahiri. Si i shihni akuzat e ngritura ndaj tij?
Opinionin dimë ta bëjmë lëmsh në çdo rast. Dhe fatkeqësisht për çështje sidomos të nxehta dhe çështje të nxehta quhen pikërisht kur ka një akuzë publike ndaj një funksionari të lartë apo ndaj një ish-funksionari të lartë, atëherë duhet të dimë të dallojmë anën procedurale dhe pastaj perceptimin që duhet të kesh për fajësinë apo pafajësinë. Nga ana procedurale, duhet të jetë shumë e qartë që arresti është një masë ekstreme. Arresti është thjesht masë shtrënguese dhe nuk është një element që favorizon apo ç’favorizon hetimin. Nuk ka lidhje arrestimi me cilësinë e tij. Këtë domethënë vetëm një injorant juridik dhe sigurisht një psikopat politik mund t’i lidhë bashkë. Sepse duhet kuptuar dhe duhet të jetë në edukatën e të gjithëve që s’është Prokuroria që fut në burg e as që nxjerr nga burgu. Prokuroria është ajo që ngre një akuzë të kopsitur dhe atëherë arrin që të fitojë para gjykatës që të marrë vendimin për atë që i janë kopsitur faktet dhe provat. Pra, është ajo që bën dosjen për të vërtetuar akuza. Ngre akuza dhe akuzat certifikohet në gjykatë.
Dhe normalisht në shtet demokratik njeriu duhet të hyjë në burg pasi ka vendim të formës së prerë që vërteton fajësinë. Kështu që, arrestimi përdoret vetëm si një masë shtrënguese për të parandaluar përsëritjen e krimit në kushtet e një flagrance apo një krimi të rëndë dhe i pandehuri të paraqet rrezikshmëri të lartë për shoqërinë. Kur hymë tek politikani, aq më tepër se kjo vlen për çdo qytetar, por kur hymë tek politikani ka një arsye më shumë sepse arresti ndërpret mandatin, në kundërshti me Kushtetutën. Dhe ka pak raste që Kuvendi, pa presion politik, të vlerësoj që deputeti duhet arrestuar pa vendim gjykate. Pra që e shpall fajtor për faktin se deputeti paraqet rrezikshmëri të lartë shoqërore. E them gjithë këtë, për të thënë që ne jemi në situatë ku Tahiri nuk është mbrojtur. Në qoftë se do të jepej arresti do të thuhej që është shitur dhe juridikisht dhe politikisht. Sepse me burg paradhënie do të thotë që të pranosh dhe faje që si ke bërë. Pasi hetimi mund të kompromentohet më rëndë sesa kur hetohesh në gjendje të lirë. Dhe politika shqiptare ka një përvojë të gjatë për këto gjëra. Dhe i vetmi politikan që është burgosur është Nano dhe pastaj fitoi pafajësinë. Por ç’vlen ajo pafajësi kur mban për 4 vjet në burg kryetarin e opozitës pa faj?
Pra vetëm me dyshime të paarsyeshme të ngritura nga Prokuroria, Kontrolli Lartë i Shtetit apo nga Partia Demokratike. Dhe që atëherë këshilla ka qenë vazhdimisht që, politikani të gjykohet në gjendje të lirë. Aq më tepër në cilësi standardi është që qytetarët të gjykohen në gjendje të lirë përveç të rrezikshmëve. Dhe jo vetëm nga rrezikshmëria por dhe provave. Domethënë që Prokuroria të ketë prova të qarta pavarësisht edhe nëse nuk ke një vendim gjykate. Pasi prova është elementi i dukshëm dhe bindës. Pra këto janë parametrat. Pastaj po t’i hyjmë më tej kuptohet që fajësinë apo pafajësinë e përcakton fillimisht prokuroria nëse do t’i qëndroj deri në fund organit të akuzës së saj dhe në fund e vendos gjykata. Por një gjë mund të them apriori që akuzat për pjesëtar i grupit të strukturuar kriminal nuk qëndron. Pastaj të tjerat janë për tu hetuar.
-Duke qenë se prokurori nuk paraqiti asnjë provë shtesë ndaj Tahirit përveç materialit italian, a mendoni se hetimet janë të iniciuara politikisht?
Sapo e thashë por së pari nxitimi flet për një presion të madh politik. Dhe jo vetëm nxitimi por nxitimi që çoji deri në paraqitje e një kërkese të paligjshme. Domethënë kërkesa s’mund të shkonte direkt në Kuvend pa pasur dhe materialin italian të certifikuar. Materiali ishte në përkthim e sipër. Dhe unë besoj se ju ka rënë rasti t’iu kërkojnë ndonjë certifikatë familjarët tuaj jashtë shtetit. Dhe vetëm për një certifikatë duhet ta certifikohesh në mbi tre ministri që kjo të marri vlerë dhe ta njohë pala italiane. Dhe jo me një material kallëzues. Një hetim që është bërë andej që duhet të fitojë vlerat juridike të aktit këtu në Shqipëri.
Dhe pasi përkthehet pasi certifikohet përkthimi sepse është përkthyer dy herë ajo, dhe pastaj duhet ta studiosh me imtësi para se ta paraqesësh. Mjafton të përmendim italianët të cilët pasi hetuan për tre vjet e ca grupin e Habilajve. Pra regjistruan tre vjet e ca. Dhe pasi e kopsiti prokuroria grupin e strukturuar e ka çuar në gjykatë dhe gjykatësi pas tre muajsh që e ka studiuar ka dhënë fletarrestimi për 12 dhe nuk ka implikuar dhjetra të tjerë që u ka dalë emri lart e poshtë në regjistrime. Kurse këta tanët menjëherë kërkuan arrestim. Pra ajo dukej që ishte politike. Pasi dhe vetë policia ka qenë vazhdimisht në përplasje me Prokurorinë se kush i kap e kush i lëshon, kush dekonspiron e kush nuk dekonspiron. Pra me këtë vepër që akuzohet Tahiri, Tahiri me Llallën kanë akuzuar vazhdimisht njëri-tjetrin. Atëherë dhe Llalla tha e kapa. Kurse kërkimi arrestit ishte absolutisht i panevojshëm. Dhe ca më shumë që Prokuroria absolutisht në kushtet që kishte një dyshim të arsyeshëm duhet të kërkonte menjëherë, për shembull që të lirohej çdo gjë që kishte të bënte me hetimin.
Dhe e vetmja pengesë që ka në hetim ishte kontrolli i banesës apo kontrolli personal. Pra në qoftë se prokuroria dyshonte se kishte prova të fshehura t’i zbulonte. Dhe ajo nuk kishte nevojë të bënte debatin e arrestit por të kërkonte urgjent lejimin e kontrolleve. Sigurisht do, s‘do, ne hymë në detaje dhe gjykojmë prokurorinë, por duhet pranuar që në procedurë gjykohet gjithkush. Sepse nga ana procedurale, aq më tepër prokuroria apo gjykata, duhet të jenë shumë më të kontrolluara dhe shumë më të sakta, sepse pikërisht Shqipëria mbyll disa çështje vetëm për shkelje procedurale. Shkelje të bëra ndoshta edhe me konsensus.
-Dje u inaugurua godina e vetingut dhe Kushtetuesja rrëzoi gjyqtarët për ligjin e vetingut. Mendoni se reforma në drejtësi do të ketë suksesin e dëshiruar?
Unë kam zhgënjimet e mija nga reforma në aspektin që u vonua. Pasi bërja në letër është shumë më e thjeshtë sesa zbatimi praktik. Ndërsa vetëm për bërjen në letër të reformës u deshën tre vjet. E dyta gjatë gjithë këtij debati, gjoja për të mbrojtur “institucionet”, por sigurisht se PD-ja do t’i mbroj institucionet sepse ka kontroll mbi to. Sepse ajo ka pasur “shansin” të emërojë dhe të ç’emëroj shumicën e ekzistuesve dhe aq më tepër që ka dhe provën që në ditë të këqija gjykata i ka nxjerrë të larë. Atëherë në emër të kësaj, reforma nuk ka dal në cilësinë që duhet. Domethënë që ka shumë nene apo rregulla që janë futur forcërisht dhe si të thuash e vështirësojë efektiviteti ë zbatim të reformës. Megjithatë më shumë do të shpresoja që nisur nga presioni i madh ndërkombëtar, nisur nga presioni i madh i brendshëm. Pasi vetëm 11% e mbështesin dhe urojnë që kjo reformë të eci. Politika “de facto” dhe institucionet e ngritura janë ndaj këtij presioni pozitiv, që duhet me patjetër të bëhet diçka më bën të besoj që do ecin dy gjëra njëkohësisht. Krahas pastrimit nëpërmjet vetingut të gjyqësorit apo institucioneve të drejtësisë do të fillojë me patjetër edhe vendosja nën hetim ose më saktë hapja, zbardhja dhe ndëshkimi i shumë aferave që kanë mbetur pa ndëshkuar.
-Ajo që presin shqiptarët janë arrestimet e pushtetarëve të korruptuar? Sa e lehtë do të jetë një gjë e tillë dhe a duhet të nis reforma me dosjet e mëdha që deri më sot nuk kanë gjetur zgjidhje?
Unë uroj që SPAK-u të filloj me çështjet e mëdha. Çështjet më sensitive, më tipike, më përfaqësive sepse peshku qelbet nga koka dhe duhet pastruar nga koka. Dhe për më ndryshe pastaj me dosjet selektive dhe dytësore nuk ecet përpara. Madje nuk do përdorja frazën “presin arrestime” por do preferoja frazën që “presim hapje hetimesh”. Dosja para drejtësisë. Dhe me dosjet para drejtësisë do të thotë ngritje akuzash të qarta dhe të paanshme. Dhe pasi të vërtetohen akuzat, ka dhe dënime sipas shkallës që kanë kryer shkeljet. Kurse paraburgimi e theksoj prapë as e dëshiroj as e uroj për kërkënd. Sepse është paragjykim.
Paraburgimin e evidentuam edhe në ‘98-ën për shembull dhe deputetëve që iu hoq imuniteti nuk iu dha kërkesë për arrest, sepse menjëherë do quhej një goditje politike. Apo mund të thuhej që është bërë qëllimisht. Sepse shpesh këto veprime kthehen në të kundërt. Jo u sulmua deputeti jo nxiti rebelimin etj. Siç i desh të kthente për shembull “21 Janarin Saliu”, që vrau njerëzit dhe pastaj tha që i vranë vetë socialistët. Që në fakt i vrau vetë dhe vajti arrestoi krerët e opozitës me akuzën se kanë organizuar skenarin e vrasjes për ata persona që humbën jetën. Me pak fjalë si Rajshtagu. Sepse me pak fjalë fashistët ngjajnë me njëri-tjetrin. Pasi metodat ekstreme nuk kanë evoluar akoma, të njëjtat janë. Prandaj e them që shumica e shqiptarëve do të uronin që të gjithë të japin llogari për veprimet që kanë kryer sipas shkallës. Llogari politike, llogari morale dhe llogari penale.
-Adriatik Llalla ka shfaqur pretendime se duhet të rijë dhe dy vite në krye të prokurorisë. A duhet të pranojë mazhoranca një gjë të tillë?
Kushdo që vlerëson sesa e ka mandatin vetë nuk është në rregull. Tani rregulli është që ai që të ka zgjedhur të ka vendosur dhe mandatin. Dhe ai mund ta interpretojë nëse hapet na një diskutim, Por nuk kam dëgjuar që të të zgjatet mandati rrugës. Dhe krahasimi me Ina Ramën përkundrazi është kundërargument dhe jo argument. Rama hyri pa mandat të përcaktuar dhe kur Kushtetuta e vendosi mandatin, ajo e respektoi këtë. Pra kufizimin, pasi mund të luante. Por kur qe zgjedhur ajo ishte pa kufizim. Ndërsa kur je zgjedhur me një mandat të caktuar, ti aq e ke. Nuk ta shton dot njeri. Rregulli është që po të shkurtohej mandati këtej e tutje nuk mund të prapaveprohej në këtë rast. Por as mund edhe ta zgjasë. Pastaj ai e ka marrë mandatin para dhe ligji i ri thotë sesi zgjidhet prokurori këtej e tutje. Pra ndryshon edhe sesi zgjidhet edhe se sa ri. Pra duhet të zgjidhesh në këtë formë që të gëzosh këtë lloj mandati. Kështu që Llalla po do ta zgjasë mandatin duhet të kërkojë rizgjedhje. Pra është e kotë të hysh në debate dhe të krijosh kriza.
-Ditët e fundit kemi parë një aleancë Basha-Kryemadhi. Si e shihni këtë afrimitet të LSI me PD?
Më vjen çudi që flasin sikur po afrohet PD-LSI, pasi unë nuk di të jenë larguar ndonjëherë këto dy forca. PD-ja me LSI-në ju e dini që kanë bashkëqeverisur. Ju e dini edhe që sapo qe krijuar LSI-ja në 2005-ën gëzoi shumë kur humbi Nano. Dhe në atë fushatë më shumë uronte humbjen e Nanos sesa të Berishës. Pra biles ajo u bë dhe shkak që humbi e majta zgjedhjet dhe LSI-ja u mburr në atë kohë duke thënë hoqëm Nanon qafe. Ndërsa në 2009-ën hapur LSI-ja hapur e mbajti në pushtet PD-në me mandatet që mori majtas. E vërteta është se ka pasur gjithmonë një bashkëpunim dhe s’mund ta fshehim këtë të vërtetë. Biles edhe vetë zonja Kryemadhi apo ndaç Iliri janë shprehur vazhdimisht për dobësinë që kanë ndaj Berishës për përgjegjësinë që kanë ndaj Bashës dhe për urrejtje që kanë ndaj të majtës.
-Pra bashkëpunimi Kryemadhi-Basha a është një tregues se pakti i vjetër Meta-Berisha nuk ka vdekur?
Lajm është në qoftë se këto dy forca do të prishen. Pra nëse PD-ja dhe LSI-ja prishin marrëdhëniet. Sepse sa i përket afrimit është i trashëguar.
-Sa i pavarur mund të jetë Presidenti Republikës ndërkohë që bashkëshortja e tij është kryetare e partisë së dytë në opozitë? Duke marrë parasysh që para disa ditësh Kryemadhi akuzonte Presidentin Meta në lidhje me mosreagimin e tij për çështjen “Tahiri”.
Nejse pavarësisht se në Shqipëri këto lloj deklaratash quhen të dorës së dytë para qindra mijëra denoncimeve dhe fakteve që ndodhin për inkriminim. Pasi kemi vazhdimisht denoncime publike për politikanë të ndryshëm dhe nuk vepron njeri. Madje këtu do i rikthehesha dhe njëherë një replike që bëri prokuroria por që është dhe një autogol për drejtësinë. Që thoshte që Rumania apo Kroacia e kane filluar luftën kundrejt korrupsionit me një orë dore. Atëherë menjëherë kundërpërgjigjja është e thjeshtë: Le të bëjnë listën e të gjithë atyre që janë përfolur për orë dore e lartë në Shqipëri dhe të fillojnë çështjet. Po e theksoj për orë dore e lartë. Në fakt këtu nuk ka njeri me orë dore pasi e kanë 10 fishin e orës se lartë. Dhe të kalojnë nga ora e dorës tek vrasjet politike. Pra prokuroria nuk mund tua kërkoj të tjerëve sesi veprohet andej. Pasi andej, apo jashtë Shqipërisë, është vepruar për të tërë llojet e denoncimeve publike. Dhe për shembull kur ka qenë këtu prokurori kroat ka thënë dhe një detaj që sa herë që ka akuza publike ndaj një politikani apo grupi politik, unë e thërras dhe ai o i qëndron akuzës o shkon për shpifje. Pra o e legalizon këtë akuzë, këtë denoncim ose pastaj thotë më fal se e bëra politikisht. Pra kjo gjë s’ka ndodhur në Shqipëri për të tëra llojet e akuzave që janë bërë për Presidentëve, kryeministrave, ish-kryeministrave apo kundrejt kryetarëve të parive. Nuk ka ndodhur asnjë akuzë pasi këto janë kthyer në një llaf goje.
-Ti rikthehemi dhe njëherë pyetjes se sa i pavarur mund të jetë Presidenti i Republikës pasi bashkëshortja e tij drejton një parti në opozitë?
Tani t’i rikthehemi pyetjes direkte, domethënë ne kemi një rregull hyjnor që Presidenti duhet të jetë jashtë ndikimit politike. Pra edhe pse përzgjidhet një politikan ai betohet dhe garanton paanshmërinë sepse përfaqëson integritetin e popullit dhe në momente krize luan dhe rolin e arbitrit. Prandaj duhet presidenti. Ashtu siç edhe garanton pavarësinë e një sërë institucionesh me kompetencën që ka për emërime apo për dhënie pëlqimi. Domethënë siç është rasti i kryetarit të SHIK-ut. Dhe rrjedhimisht i njëjti kriter si për presidentin është dhe për “first ladyn” (Zonja e Parë). Dhe për “first ladyn” nuk është një post që është më shumë si të thuash politik, po s’është moralo politik apo juridik. Por ama i nënshtrohet vlerave ky kriter.
Sepse paanësia që duhet të sigurojë Presidenti duhet ta sigurojë si familje. S’mund të ketë një anësi. Kështu që absolutisht nuk duhej të pranohej ky dualizëm apo kjo lloj simbioze sepse komprometon pozicionin. Por është akoma më keq po të kujtojmë kohën ku presidenti u lëshua gjatë kohës së fushatës si kryetar partie. Dhe kjo përfshirje u bë gjatë periudhës së sterilizimit politik po Meta e ktheu në periudhën e partitizimit politik. Por çudia është se flitet shumë pak për këtë shkelje Kushtetuese. Pasi kjo shkelje bie ndesh me haptaz me frymën e Kushtetutës. Pavarësisht nga emtat pasi s’ka rëndësi nëse është ky apo ai, por e drejta kjo është. President dhe first lady i nënshtrohen të njëjtave kritereve të paanësisë.
-Sa i kënaqur je me qeverinë Rama dhe a do të ketë një rikthim bashkëpunues PSD-PS?
Tani ne nuk kemi se çfarë të shprehim për kënaqësi, se më shumë do të flisja për marrëdhëniet PS-PSD. Tani është e treta fushatë radhazi që PS-ja pasi shikon që mund të bëj pa ty, atëherë sigurisht është treguar individuale në fushatat zgjedhore. Ka ndodhur kështu më 2009, më 2013, më 2017 ku ne kemi dhënë gjithçka. Si mbështetje për fitoren e së majtës. Kemi uruar apo kemi punuar edhe për një fitore apo një dalje sa më të mirë të PS-së në zgjedhje. Ndërsa PS-ja asnjëherë as ka uruar as ka dëshiruar as ka lejuar një përfaqësim normal mbështetur mbi votën normale të PSD-së. Ky është realiteti. Realiteti i qartë. Madje mund të them që historikisht PS-ja qysh nga 2001-i kur filloj të shikoj, që është normale, se nuk mund ta kapte 50% e votave vetë ka vrarë mendjen se si pa kapur 50% të votave mund të ketë mbi 50% në parlament.
Atëherë e vetmja mënyrë për të bërë këtë është të shtypësh aleatët. Pra kaq ka qenë largpamësia e atyre që i kanë këshilluar PS-së edhe pa kapur 50% të votave mund të krijoni aleanca. Madje fitoni prej aleatëve po nuk u jepnin gjë. Kështu që edhe sistemi spanjoll e favorizon këtë. Meqenëse dhe ai në kushte normale prapë i lejon një partie si PSD-ja apo na një tjetër që të marrë edhe një, dy apo pesë deputet. Pasi ë çdo Republikë që është demokratike koalicionet janë gjë normale për qeverisjen. Kurse këtu në mënyrë arbitrare u penguan koalicionet. Pavarësisht se shumica këmbëngulin që të kandidosh më vetë por si fillim duhet të njohësh rregullat e lojës për ta bërë një gjë të tillë. Pasi nuk duhet të ndryshohet gara. Pastaj këtë lojën e këtyre partive apo taktike fatkeqësisht e kanë përkrahur dhe jë pjesë e mirë e medias. Apo siç njihet dhe media e kazanit. Të cilat nuk kanë lënë asgjë për partitë e vogla. Kur të gjitha partitë e vogla kanë të drejtë të përfaqësohen me votën e tyre. Dhe kushdo që del pas votës ka meritë dhe është po aq legjitim sa një deputet i një partie të madhe që nxjerr një numër të madh deputetësh.
-Meqë jemi tek PSD-ja është folur ditët e fundit për reformën zgjedhore? Por duke u bazuar tek raporti që është dorëzuar në Kuvend rezulton që partive të vogla krahasuar me të mëdhatë iu refuzohej e drejta që të japin ide mbi sistemi që do të zgjidhet. Si e shihni këtë veprim të partive të mëdha?
Unë ua kam thënë dhe para dy ditësh krerëve të OSBE-ODIHRIT në takim. Se aty flitet domethënë në rekomandimin e OSBE se kërkohet të bëhet një reformë në sistemin zgjedhor. Por unë do të them që Shqipëria është e stërngopur nga reformat zgjedhore. Sepse u bë e 15 herë që del rekomandimi që pas çdo zgjedhjeje të bëjmë reformë. Pra fjala reformë do shumë inflacion. Ju e kuptoni shumë mirë pasi po të shikoni rekomandimin do vëreni që problemet nuk kanë lidhje me reformën. Biles as me përmirësimin e kodit. Ka të bëj vetëm me ndryshimin e vullnetit politik dhe me rregullimet e disa kritereve administrative. Kështu siç është depolitizimi i administratës zgjedhore dhe futja e teknologjive ku është e mundur dhe ku shërben realisht për të forcuar mirë administrimin e zgjedhjeve. Kaq duhet të ndryshojë. Ndërsa ai kod është riamenduar nja 5 herë dhe janë provuar të gjitha variantet e mundshme. Pra të plotësohen rekomandimet por pikërisht për këto pjesë. Kurse ato që duan reformë për ndryshimin e sistemit është një tallje e madhe.
