Debati mbi paratë ruse që zhvillohet në Belgjikë është rikthyer. A mund ta bindë Belgjikën një kujdestar i BE-së dhe ta zgjidhë bllokimin politik?
Asetet ruse janë përsëri në tryezë. Dhe bashkë me to, të njëjtat probleme të vjetra.
Suedia, Holanda, Spanja dhe Polonia, të mbështetura nga vendet baltike, po udhëheqin një përpjekje të re për të kanalizuar asetet e palëvizshme të Bankës Qendrore Ruse në mbështetje shtesë financiare për Ukrainën, ndërsa vendi i lodhur nga lufta përballet me kosto në rritje .
Nuk vonoi shumë që fushata të përballej me një kundërshtar të njohur: Belgjikën.
Vendi mban pjesën më të madhe të 210 miliardë eurove në Euroclear, një depozitë me seli në Brukselin qendror, dhe ka frikë se çdo lëvizje për të kanalizuar fondet në Ukrainë do ta linte atë të ekspozuar ndaj rreziqeve të paparashikueshme dhe gjyqeve shkatërruese. Euroclear aktualisht po përballet me një padi në Rusi.
Belgjika udhëhoqi vitin e kaluar nismën për të shpërbërë një plan të guximshëm që do t’i kishte shndërruar 210 miliardë eurot në një linjë krediti me interes zero për Ukrainën. Tani ajo zotohet të bëjë të njëjtën gjë .
“Arsyet pas kundërshtimit tonë nuk janë zhdukur magjikisht”, tha këtë javë Ministri i Jashtëm belg Maxime Prévot. “Përdorimi i këtyre aseteve përmes një procesi që arrin në konfiskim do të sillte rreziqe shumë të rëndësishme.”
Po sikur Belgjika të mos ishte më në syrin e uraganit?
Një ide që po fiton terren në të gjitha kryeqytetet parashikon zhvendosjen e aseteve sovrane të mbajtura në Euroclear te një kujdestar i ri në pronësi dhe të kontrolluar nga vetë BE-ja. Kjo, sipas mendimit të tyre, do të eliminonte përgjegjësinë dhe ekspozimin e Euroclear dhe rrjedhimisht të Belgjikës.
Sergii Marchenko, ministri i financave i Ukrainës, është i interesuar për këtë koncept.
“Propozimi që do të donim të diskutonim është një mundësi për të transferuar kujdestarin e aseteve të ngrira nga Belgjika në Bashkimin Evropian”
“Do të ndihmojë në zgjidhjen e gjithçkaje dhe në zbutjen e rrezikut.”
Marchenko argumentoi se kujdestari do të shmangte strukturën komplekse të garancive kombëtare dhe mekanizmave të kompensimit që Komisioni Evropian kishte hartuar për të mbrojtur Belgjikën kundër taktikave të tokës së djegur të Moskës.
“Do të jetë përgjegjësi e përbashkët e Bashkimit Evropian. Të 27 vendet do të nënshkruajnë një marrëveshje në këtë diskutim”, tha ai. “Është një skenar krejtësisht i ndryshëm.”
Komisioni e di që kujdestari po propozohet në mënyrë jozyrtare si një zgjidhje, por mbetet i ngurruar të rihapë debatin mbi financimin për Ukrainën pa një garanci suksesi. Ekzekutivi këmbëngul se nuk ka hequr dorë kurrë nga asetet sovrane.
Një kujdestar për të gjithë
Ideja, si e tillë, nuk është domosdoshmërisht krejt e re.
Gjatë muajve të fundit, tre personalitete – Hugo Dixon, një komentator i përgjithshëm në Reuters; Lee Buchheit, një profesor nderi në Fakultetin e Drejtësisë të Universitetit të Edinburgut; dhe Daleep Singh, nënkryetar në PGIM i cili shërbeu në administratën Biden – kanë udhëhequr një projekt të quajtur Transferimi Rus që mbështet këtë ndryshim.
Ata rekomandojnë përdorimin e kompetencave të emergjencës sipas Nenit 122 të traktateve të BE-së për të transferuar asetet ruse të mbajtura nga Euroclear dhe bankat private në një kujdestar në pronësi të BE-së, duke përmendur arsye të sigurisë publike dhe stabilitetit financiar. (Neni 122, i cili kërkon një shumicë të kualifikuar, është përdorur më parë për të bllokuar asetet për një kohë të pacaktuar.)
Kujdestari, thonë ata, nuk do të përfaqësonte një entitet të korporatës dhe për këtë arsye nuk do të kishte nevojë të kishte vendbanimin në një shtet anëtar individual që Moska mund ta synonte. Belgjika do të merrte një dëmshpërblim për “rrezikun e vogël” të shkaktimit të dëmeve nga zhvendosja e aseteve, të cilin do ta mandatonte rregullorja e BE-së.
Banka Qendrore Ruse do të mbetej pronarja nominale e fondeve dhe do të kishte të drejtë t’i rikuperonte ato pasi t’i paguante dëmshpërblimet e luftës Ukrainës.
Dixon, Buchheit dhe Singh argumentojnë se historia tashmë ofron një precedent: në mars të vitit 2003, menjëherë pasi SHBA-të pushtuan Irakun, Shtëpia e Bardhë urdhëroi zhvendosjen e 1.7 miliardë dollarëve në asete sovrane irakiane në një llogari të veçantë në Bankën e Rezervës Federale të Nju Jorkut.
“Nëse BE-ja përdor 210 miliardë euro në asete për të ndihmuar Kievin, Putini do ta dijë se nuk mund të fitojë vetëm sepse Ukrainës i mbarojnë paratë. Ai mund të arrijë në përfundimin se është më mirë të bëjë paqe”, thonë ata.
Karel Lannoo, drejtor ekzekutiv në Qendrën për Studime të Politikave Evropiane, ka propozuar një skenar alternativ: një Automjet për Qëllime të Posaçme (SPV) që do të mbante të gjithë pjesën më të madhe të aseteve ruse, por do të përdorte ekskluzivisht të ardhurat e tyre të jashtëzakonshme (rreth 4 miliardë euro në vit) për të mbështetur emetimin e obligacioneve. Kjo do ta ndihmonte BE-në të mobilizonte shuma më të mëdha paraprake për të ndihmuar Ukrainën.
Veçanërisht, shuma kryesore (210 miliardë euro) do të mbetej e paprekur në çdo kohë.
Sipas modelit të Lannoo-s, Mekanizmi Evropian i Stabilitetit (ESM), i krijuar në vitin 2012 si një mur mbrojtës i përhershëm për eurozonën, do të ofronte garancitë e nevojshme për obligacionet. ESM ka një kapacitet maksimal huadhënës prej 500 miliardë eurosh.
“Shteteve anëtare u duhet shumë kohë për të nënshkruar garancitë kombëtare”, tha Lannoo, duke iu referuar propozimit të dështuar të Komisionit. “Është më mirë të përdorni atë që keni për t’u siguruar që të ketë sa më pak fërkime të jetë e mundur.”
“Ne duhet të kemi një strukturë në vend dhe solidaritetin rreth saj.”
Është interesante se SPV-ja u përmend nga vetë Komisioni në një dokument opsionesh dërguar shteteve anëtare vitin e kaluar. Megjithatë, dokumenti paralajmëroi se kostot e financimit të një SPV-je do të ishin “më të larta” sesa huamarrja tradicionale e përbashkët.
Kriza e reputacionit
Mbështetësit e idesë janë të bindur se ndryshimi i kujdestarisë do të zbutte shqetësimet e rrënjosura të Belgjikës, do të thyente bllokimin politik dhe do t’i jepte BE-së fuqi të madhe financiare për të mbështetur Ukrainën.
Zyrtarët belgë e kanë marrë parasysh propozimin informal dhe pranojnë se ai mund të heqë disa nga kundërshtimet e tyre të hershme, pasi Euroclear, një institucion sistematikisht i rëndësishëm, nuk do të ishte më në qendër të mosmarrëveshjes.
Por kujdestari mund të përballet me sfida përtej kontrollit të tij.
Një nga arsyet pse plani i guximshëm i vitit të kaluar dështoi në çast ishte frika se shtetet dhe investitorët e huaj do ta perceptonin këtë veprim si konfiskim të aseteve sovrane, gjë që është rreptësisht e ndaluar sipas ligjit ndërkombëtar, dhe do t’i zhvendosnin asetet e tyre në juridiksione të tjera, duke shkaktuar një krizë reputacioni për të gjithë eurozonën.
Ky efekt kaskadues peshoi shumë në mendjen e Bankës Qendrore Evropiane (BQE) gjatë negociatave të tensionuara të vitit të kaluar.
Presidentja e saj, Christine Lagarde, i këshilloi privatisht udhëheqësit e BE-së që të shfrytëzonin asetet ruse në bashkëpunim me aleatë të tjerë perëndimorë, për të shmangur veçimin e eurozonës.
Banka më vonë refuzoi të ofronte likuiditet emergjent për garancitë.
BQE-ja, Euroclear dhe disa shtete anëtare janë ende të kujdesshme ndaj çdo propozimi me rrezik të lartë që mund të shkaktojë një eksod të investitorëve, të shkaktojë paqëndrueshmëri financiare dhe të minojë euron si monedha e dytë më e rëndësishme në botë, në një kohë kur turbulencat globale tashmë godasin fort.
Mbetet për t’u parë se deri në çfarë mase një ndryshim i kujdestarisë mund t’i bindte ata për të kundërtën.
