Vetëm një ditë më parë, 15 janar 2026, Gjykata e Apelit të Tiranës, vendosi lirimin e tre të dyshuarve për vrasjen e Martin Çeços, duke i lënë në arrest shtepiak.
Nevzat Tarelli, avokati i dy të dyshuarve, me inicialet V.M dhe E.M., në një reagim për mediat këtë të premte, 16 janar, lidhur me këtë çështje, është shprehur se ndryshimi i masës së sigurisë vjen për shkak të humbjes së fuqisë së afateve të paraburgimit.
Sipas avokatit, Apeli duhej të caktonte ose masën e sigurisë “detyrim paraqitje”, ose “ndalim i daljes jashtë shtetit”, duke e cilësuar atë të “arrest shtëpie” si absurd procedurial.
“Vendimmarrja e Gjykatës së Apelit dje, ka shkelur këtë vendim të gjykatës kushtetuese duke caktuar përsëri një tjetër paraburgim, siç është arresti në shtëpi. Gjykata dje kishte vetëm një zgjidhje ligjore, që mund të caktonte masa të tjera siç është “detyrim paraqitje” ndoshta edhe me “ndalim të daljes jashtë shtetit”. Këtë kam kërkuar dhe kjo ishte zgjidhja e drejtë e çështjes. Gjykata ka pranuar të konstatojë humbjen e fuqisë së paraburgimit “arrest me burg” dhe ka caktuar një paraburgim tjetër “arrest në shtëpi” e cila është një absurd procedurial”, tha ai.
Sakaq, Tarelli shprehet se masa e sigurisë “arrest në shtëpi” është antikushtetues në raste të tilla, kur ka mbaruar afati i paraburgimit, e se diçka e tillë duhet të sqarohet në Gjykatën Kushtetuese.
“Ndaj unë me padurim po pres që të zbardhet për ta çuar në gjykatën e lartë e më tej në gjykatën kushtetuese për të sqaruar në mënyrë përfundimtare dhe për ti hequr mekanizmin joproçedurial që po përdorin një pjesë e gjykatave duke dhënë pas mbarimit të afateve të paraburgimit, arrestin në shtëpi që është antikushtetues. Kishim vetëm një llogaritje matematikore, nuk është zgjidhur çështja në themel”, tha ai.
