Ankimi i prokurorit Artur Selmani në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit duket se ka shkaktuar debat dhe ndasi mes pesë anëtarëve të trupës, ndonëse nuk e ka ndryshuar verdiktin e shkallës së parë të vetingut për shkarkimin nga detyra.
Në Kolegj, çështja e Selmanit është gjykuar nga trupa e kryesuar nga Albana Shtylla, me relatore Natasha Mulaj dhe anëtarë Ardian Hajdari, Luan Daci e Rezarta Schuetz. Në vendimin e arsyetuar, Kolegji i ka cilësuar përgjithësisht të drejta gjetjet e Komisionit për problemet me pasurinë e Selmanit.
Megjithatë, anëtarët e trupës e kanë rrëzuar me tre vota konstatimin e Komisionit se përfshirja e prokurorit Selmani në lotari sportive ka cenuar besimin e publikut te sistemi i drejtësisë.
Artur Selmani e ka filluar karrierën në institucionin e akuzës në fillim të viteve ’90, fillimisht si hetues dhe më pas si prokuror. Ai ishte pjesë e Prokurorisë së Përgjithshme prej më shumë se një dekade, ku ka mbajtur edhe role drejtuese. Paralelisht me punën në Prokurori, Artur Selmani ka punuar edhe si pedagog dhe ekspert trajnues pranë Shkollës së Magjistraturës.
Selmani u shkarkua nga detyra më 26 nëntor 2018 për shkak të problemeve me burimet e pasurisë së tij dhe profesionalizmin.
Lotot sportive ndajnë Kolegjin
Deklarimi i prokurorit Artur Selmani se kishte fituar 10 mijë dollarë në loto sportive e shenjoi procesin e tij të vetingut në shkallë të parë, duke e penalizuar në kriterin e integritetit. Sipas deklaratave të pasurisë, shuma e fituar në loto sportive së bashku me disa dhurata shërbyen si burim për krijimin e një depozite prej 2.5 milionë lekësh dhe kursimeve në cash prej 950 mijë lekësh.
Në ankimin e dorëzuar përballë Kolegjit, Selmani e kundërshtoi konstatimin e Komisionit se sjelljet e tij të lidhura me lotaritë sportive kanë cenuar figurën dhe integritetin si dhe kanë ulur shkallën e besueshmërisë së publikut. Selmani ka pretenduar në ankim se Komisioni ka shkelur parimin e ligjshmërisë lidhur me konkluzionin se pjesëmarrja e subjektit në lotaritë sportive, si “ves i keq”, ka cënuar besimin e publikut te sistemi i drejtësisë, duke e konsideruar të pambështetur në ndonjë ligj apo kod etik sjelljeje, por vetëm tek prania e opinioneve negative në media.
Në vendimin e arsyetuar, tre anëtarët e trupës gjykuese të KPA-së, kryesuesja Albana Shtylla, Ardian Hajdari dhe Luan Daci argumentojnë se të ardhurat e pretenduara nga lotot nuk janë të ligjshme, pasi subjekti nuk i ka justifikuar ato me dokumentacion. Megjithatë, tre anëtarët e KPA-së gjykuan se këto veprime nuk e cenojnë figurën e magjistratit.
Shumica e trupës gjykuese konstatoi gjithashtu se nga Prokuroria e Përgjithshme nuk ka pasur asnjë procedim disiplinor, edhe në kuptim të shkeljes së rregullave të etikës, edhe pse Selmani i kishte deklaruar shumat e fituara në vitet 2006-2008 në deklaratat e tij të pasurisë. Shumica shton si rrethanë lehtësuese edhe faktin se nuk është provuar që Selmani të ketë vazhduar të luajë loto për një periudhë të paktën 10-vjeçare.
“…subjekti i rivlerësimit ka shprehur si në përgjigjet ndaj rezultateve të hetimit, si në seancë dëgjimore në përgjigje të pyetjes së vëzhgueses ndërkombëtare dhe në ankim, një pendesë të dukshme për këto veprime të tij…,” citohet në vendim.
Kolegji konstaton se Selmani nuk është shkarkuar nga detyra për shkak të aftësive profesionale, por vetëm për kriterin e vlerësimit të pasurisë.
“…Trupi gjykues i Kolegjit e gjen jo të drejtë konkluzionin e Komisionit, sipas të cilit subjekti i rivlerësimit, duke marrë pjesë në lojërat e fatit në vitet 2006-2008, ka cënuar figurën dhe integritetin e tij, duke ulur shkallën e besueshmërisë te publiku,” shtohet në vendim.
Ndryshe nga shumica, relatorja Natasha Mulaj dhe anëtarja Rezarta Schuetz mendojnë se konstatimi i Komisionit ka qenë i drejtë.
Pavarësisht se pjesëmarrja në lojëra fati nuk është parashikuar shprehimisht si sjellje e papërshtatshme për një magjistrat, Mulaj dhge Schuetz janë dakord me Komisionin. Një nga arsyet, sipas tyre është qëndrimi i prokurorit Selmani që e ka distancuar veten nga këto sjellje të shkuara.
“…Me mënyrën se si i sheh ai tanimë veprimet e tij të shkuara, çmojmë se pretendimi i tij në ankim se vendimi i Komisionit bazohet në një vlerësim subjektiv dhe të padrejtë, bie ndesh edhe me shpjegimet e veta,” thonë dy gjyqtaret. Mulaj dhe Schuetz arsyetojnë se Selmani kundërshton veten me ankimin e tij në raport me qëndrimin që ka mbajtur gjatë procesit të rivlerësimit.
“Si prokuror me përvojë që ka shërbyer në institucionet më të larta të prokurorisë së Republikës së Shqipërisë, subjektit i binte barrë të analizonte gjithë sjelljet e tij në punë dhe jashtë saj, në funksion të pasojave që kishte sjellja e tij në perceptimin e publikut, dhe të vepronte në përputhje me standardet profesionale që priten nga një funksionar i nivelit dhe profilit të tij të punës,” thuhet në mendimin paralel.
Për arsyetimin e tyre, ato i referohen edhe kodeve për standartet ndërkombëtare të etikës së magjistratëve si dhe Deklaratës së Bordosë si dhe Komentarit të Bangalores për sjelljen e gjyqtarëve, që sipas tyre ndalet veçanërisht tek angazhimi në lojërat e fatit nga magjistratët.
“…Ndryshe është një vizitë rastësore në garat e kuajve ose në një kazino jashtë vendit gjatë pushimeve, ose lojëra me letra me shokë dhe familje. Mund të jetë diçka krejt e ndryshme që një gjyqtar të qëndrojë rregullisht në dritaret e basteve ose korsitë e garave apo të bëhet një bixhozxhi i përhershëm ose klient i rregullt,” përshkruhen në vendimin paralel.
Në fund Mulaj dhe Schuetz konkludojnë se frekuentimi i ambienteve të lojërave të fatit nga subjekti i rivlerësimit, është sjellje që ndikon negativisht në perceptimin e publikut për figurën e një magjistrati dhe e çmojnë të drejtë konkluzionin e Komisionit. (Marre me shkurtime nga BIRN)
